Abstract Objective: Compare disease beliefs and medication beliefs with adherence to treatment in patients with hypertension without diabetes mellitus. Method: Comparative transverse design in hypertensive population, a group of 137 adherent patients and a group of 129 non-adherent patients. The beliefs of the disease and beliefs about the medication were evaluated. The statistical analysis included chi squared, odds ratio and confidence interval for odds ratio. Results: In the group of adherent patients, 71.5% have an adequate belief of the disease and in the group of non-adherent patients, 43.4% also have an adequate belief of the disease (p = 0.000). When the belief of the disease and beliefs about the medication are grouped, there is an association with adherence to treatment in hypertensive patients. Conclusions: There is an association between beliefs about the disease and medication with adherence to antihypertensive treatment.

Resumen Objetivo: Comparar las creencias de enfermedad y las creencias de medicación con la adherencia al tratamiento en pacientes con hipertensión arterial. Método: Diseño transversal comparativo en población hipertensa sin diabetes mellitus, grupo de 137 pacientes adherentes y grupo de 129 pacientes no adherentes. Se evaluaron las creencias de la enfermedad y las creencias de la medicación. El análisis estadístico incluyó prueba de ji al cuadrado, razón de momios e intervalo de confianza para razón de momios. Resultados: En el grupo de pacientes adherentes, el 71.5% tienen creencias adecuadas de la enfermedad, y en el grupo de pacientes no adherentes el 43.4% también tienen creencias adecuadas de la enfermedad (p = 0.000). Cuando se agrupan las creencias de la enfermedad y las creencias sobre la medicación existe una asociación con la adherencia al tratamiento en los pacientes hipertensos. Conclusiones: Existe asociación entre las creencias de la enfermedad y las creencias de la medicación con la adherencia al tratamiento antihipertensivo.

ABSTRACT Objective: To identify the hereditary family history of hypertension (father-mother) as a risk factor for hypertensive family (children). Design: Case-control study. Participants: Families with children over 18, defining the family as the group of children (unit of analysis).. Main measures: We considered case families when at least one child was hypertensive (hypertensive family). We considered control families those whose children had no diagnosis (non-hypertensive family). 102 cases and 151 controls were studied. The hereditary family history of hypertension was divided into four categories: hypertensive father, hypertensive mother, hypertensive father and mother, and non-hypertensive father and mother (comparison group). The analysis included multiple logistic regression and probability estimates. Results: The model that best explained hypertension includes hereditary family history (father and mother) and age of the family (p=0.001). y= -7.754 + 1.428 (hypertensive father and mother) +0.144 (age of the family). When the average age of the family is 50 and there is a history of hypertensive father and mother, the probability that at least one of the children is hypertensive is 70.6 %; in the case of non-hypertensive father and mother, the probability is 36.5 %. Conclusions: A history of hypertensive father and mother associated with the average age of the family (children) is a risk factor for hypertensive family (children).

RESUMEN Objetivo: Identificar el antecedente heredofamiliar de hipertensión (padre-madre) como factor de riesgo para familia hipertensa (hijos). Diseño: Estudio de casos y controles. Participantes: Familias con hijos mayores de 18 años, definiendo a la familia como el conjunto de hijos (unidad de análisis). Mediciones Principales: Se consideró caso a la familia con al menos un hijo hipertenso (familia hipertensa); y control a la familia con hijos sin diagnóstico (familia no hipertensa). Se estudiaron 102 casos y 151 controles. El antecedente heredofamiliar de hipertensión se integró en cuatro categorías: padre hipertenso, madre hipertensa, padre y madre hipertensos y, padre y madre sin hipertensión (grupo de comparación). El análisis incluyó regresión logística múltiple y cálculo de probabilidad. Resultados: El modelo que mejor explicó la hipertensión incluye antecedente heredofamiliar (padre y madre) y edad de la familia (p=0,001) y= -7,754 +1,428 (padre y madre hipertensos) +0,144 (edad de la familia). Cuando el promedio de edad de la familia es 50 años y existe el antecedente de padre y madre con hipertensión, la probabilidad de que al menos uno de los hijos tenga hipertensión es 70,6 %, con la ausencia de padre y madre hipertensos la probabilidad es 36,5 %. Conclusiones: El antecedente de padre y madre hipertensos asociados con la edad promedio de la familia (hijos) es un factor de riesgo para familia hipertensa (hijos).

ABSTRACT Introduction: With a prevalence of 2-8%, preeclampsia constitutes a scenario that may imply the beginning of future vascular and metabolic alterations, among which we could mention chronic kidney disease. Objective: To establish preeclampsia as a factor associated with chronic kidney disease. Methods: Case-control study covering women who had been pregnant. The population sample included 60 subjects in the case group and 40 in the control group. The case group included patients with chronic kidney disease (glomerular filtration rate lower than 60 ml/min/1.73m2, CKD-EPI formula); the control group included patients who did not suffer from chronic kidney disease. Preeclampsia diagnosis was established according to medical history. The statistical analysis comprised the chi-squared test (X2), odds ratio, logistic regression and event occurrence probability. Results: Among the chronic kidney disease patients, 80% reported a history of preeclampsia; 35% of subjects who did not suffer from chronic kidney disease also had a similar history (p=0.00). The time of evolution between preeclampsia and the diagnosis of chronic kidney disease was 7.5 years (95% CI: 7.10-7.89). The model which best explains chronic kidney disease includes preeclampsia and patient’s age (p=0.000), y=-3.444 + 1.794 (history of preeclampsia) + 0.082 (patient’s age). If the patient is 35 years old and has a history of preeclampsia, the probability of chronic kidney disease is 0.7721. Conclusion: Preeclampsia is a factor associated with chronic kidney disease.

RESUMEN Introducción: La prevalencia de preeclampsia es 2 a 8%, escenario que puede suponer el inicio de alteraciones vasculares y metabólicas futuras, entre ellas, enfermedad renal crónica. Objetivo: Determinar la preeclampsia como factor asociado a enfermedad renal crónica. Material y métodos: Estudio de casos y control en mujeres con antecedente de embarazo. El tamaño de muestra fue de 60 casos y 40 controles. El grupo de casos lo integraron pacientes con enfermedad renal crónica (tasa de filtrado glomerular menor a 60 ml/min/1.73m2, fórmula CKD-EPI), el grupo de control conformado por pacientes sin enfermedad renal crónica. El diagnóstico de preeclampsia se determinó por el antecedente médico. El análisis estadístico incluyó prueba de Chi-cuadrado (X2), razón de momios, regresión logística y cálculo de probabilidad de ocurrencia del evento. Resultados: En pacientes con enfermedad renal crónica el 80% refiere antecedente de preeclampsia, y en pacientes sin enfermedad renal crónica el 35% también tiene este antecedente (p=0.00). El tiempo de evolución entre el antecedente de preeclampsia y el diagnóstico de enfermedad renal crónica es 7.50 años (IC 95%; 7.10-7.89). El modelo que mejor explica la enfermedad renal crónica incluye la preeclampsia y la edad del paciente (p=0.000), y = -3.444 + 1.794 (antecedente de preeclampsia) + 0.082 (edad del paciente). Si existe antecedente de preeclampsia y la edad del paciente es 35 años, la probabilidad de enfermedad renal crónica es 0.7721. Conclusión: La preeclampsia es un factor asociado a enfermedad renal crónica.

Abstract BACKGROUND The main objective of cervicovaginal cytology is detection of malignant cells, however it has also proved very useful in the diagnosis of cervicovaginal infections. OBJECTIVE To determine the incidence of cervicovaginal infections diagnosed by cytology and not treated medically. MATERIALS AND METHODS Cross-sectional descriptive study in women with cervicovaginal cytology who reported infection. The sample size was 260 reports, and the sampling technique was randomized systematized. The delivery of the result, the presence of treatment and the follow-up were identified. Statistical analysis included averages, percentages, confidence intervals and calculation of probability of occurrence. RESULTS The average of germs found in each cytology report is 1.9 (95%CI: 1.8-1.9), bacteria are the most frequent germ 98% (95%CI: 96.4-99.8). Results were not given to 81.9% (95%CI: 77.2-86.6) of the population and did not receive treatment in 84.9% (95%CI: 80.5-89.3). In a group of 10 cervicovaginal cytology studies with infection results, the probability that exactly 3 patients will not be given the results is 17.5%, and the probability that exactly 3 patients will not be treated is 13.1%. CONCLUSION The incidence of cervicovaginal infections diagnosed by cytology and untreated medically is high.

Resumen ANTECEDENTES El principal cometido de la citología cervicovaginal es la detección de células malignas seguido del diagnóstico de infecciones cervicovaginales. OBJETIVO Determinar la incidencia de infecciones cervicovaginales diagnosticadas por citología y no tratadas médicamente. MATERIALES Y MÉTODOS Estudio transversal y descriptivo, efectuado en pacientes de una unidad médica de la ciudad de Querétaro, México, con diagnóstico de infección cervicovaginal establecido mediante citología. Parámetros de medición, bacterias detectadas, prescripción o no de tratamiento y seguimiento médico. Para el análisis estadístico se utilizaron intervalos de confianza y el cálculo de la probabilidad de ocurrencia del evento mediante distribución binomial. RESULTADOS En la unidad médica se registraron 260 reportes de citología cervicovaginal. El promedio de gérmenes por reporte de citología fue de 1.9 (IC95%: 1.8-1.9), sobre todo bacterias 98.1% (IC95%: 96.4-99.8). No se entregaron resultados a 81.9% (IC 95%; 77.2-86.6) de las pacientes, ni recibieron tratamiento 84.9% (IC95%; 80.5-89.3). De 10 estudios de citología con resultado de infección cervicovaginal, la probabilidad de que a 3 pacientes no se les entreguen resultados es de 17.5% y que no reciban o se establezca tratamiento de 13.1%. CONCLUSIÓN La incidencia de infecciones cervicovaginales diagnosticadas por citología y no tratadas médicamente es alta.

ABSTRACT Background: Prenatal care has several objectives and among them is to promote and lay the groundwork for an adequate decision on family planning based on the clinical conditions of women. It is common to find in puerperium care that the patient has not received a family planning method due to different factors. Objective: To identify the prevalence of the factors associated with the non-coincidence of the method of family planning elected in prenatal care and the post-obstetric event applied. Methods: Descriptive cross-sectional design in patients in the immediate puerperium whose family planning method requested in signed informed consent in prenatal care did not coincide with the applied post-obstetric event. Intrinsic and extrinsic factors were measured Results: The most important intrinsic factor was the change of personal decision 59.0% (95% CI, 53.10-64.90) and the extrinsic factor the lack of inputs in 31.20% (95% CI, 25.60-36.80). When the joint evaluation was carried out, the prevalence of the personal decision change was modified to 35.20% (95% CI, 29.4-41.0) and the lack of inputs to 12.6% (95% CI, 8.6-16.6). Conclusion: The intrinsic and extrinsic factors associated with the non-coincidence of the family planning method with the highest prevalence are the change of decision by the patient and the lack of inputs, respectively.

RESUMEN Marco teórico: La atención prenatal tiene varios objetivos y entre ellos está el fomentar y sentar bases para una decisión adecuada sobre planificación familiar con base en las condiciones clínicas de la mujer. Es frecuente encontrar en la atención de puerperio que la paciente no haya recibido un método de planificación familiar por distintos factores. Objetivo: Identificar la prevalencia de los factores asociados a la no coincidencia del método de planificación familiar electo en la atención prenatal y el aplicado post-evento obstétrico. Metodología: Diseño transversal descriptivo en pacientes en puerperio inmediato cuyo método de planificación familiar solicitado en consentimiento informado firmado en la atención prenatal no coincidió con el aplicado post-evento obstétrico. Se midieron factores intrínsecos y extrínsecos Resultados: El factor intrínseco más importante fue el cambio de decisión personal 59.0% (IC 95%; 53.10–64.90) y el factor extrínseco la falta de insumos en el 31.20% (IC 95%; 25.60-36.80). Cuando se realizó la evaluación conjunta la prevalencia del cambio de decisión personal se modificó a 35.20% (IC 95%; 29.4-41.0) y la falta de insumos a 12.6% (IC95%; 8.6-16.6) Conclusión: Los factores intrínsecos y extrínsecos asociados a la no coincidencia del método de planificación familiar con mayor prevalencia son el cambio de decisión por la paciente y la falta de insumos respectivamente.

Abstract Objective: To determine BISAP as a predictor of mortality in acute pancreatitis in the Emergency Service. Materials and methods: A cohort study in acute pancreatitis in emergency service, two groups were formed according to BISAP score, low risk (0-2) and high risk (3-5). The total sample for each group was 23.76, nevertheless it was worked with 111 patients of low risk and 23 of high risk. The sampling technique was non-randomized by quota. Mortality was measured at 24 h and at 7 days. Statistical analysis included logistic regression and probability calculation. Results: When the BISAP score is high risk the probability of dying at 24 h is 22.7% and 76.5% at 7 days (Chi2 = 13.91, P=.002). Discussion and conclusion: The BISAP score allows predicting the probability of dying at 24 h and at 7 days.

Resumen Objetivo: Determinar el BISAP como predictor de mortalidad en pancreatitis aguda en el servicio de urgencias. Materiales y métodos: Estudio de cohorte en pacientes con pancreatitis aguda atendidos en urgencias; se formaron dos grupos de acuerdo con el puntaje de BISAP, bajo riesgo (0-2) y alto riesgo (3-5). El tamaño de la muestra para cada grupo fue de 23,76; sin embargo; se trabajó con 111 pacientes de bajo riesgo y 23 de alto riesgo. La técnica muestral fue no aleatoria por cuota. La mortalidad se midió a las 24 h y a los 7 días. El análisis estadístico incluyó regresión logística y cálculo de la probabilidad. Resultados: Cuando el puntaje BISAP es de alto riesgo, la probabilidad de morir a las 24 h es del 22,7%, y del 76,5% a los 7 días (Chi2 = 13,91; p = 0,002). Discusión y conclusión: El score BISAP permite predecir la probabilidad de morir a las 24 h y a los 7 días.

Resumen: Cuando la población de estudio está integrada por un grupo de pacientes expuestos y se les observa durante un determinado periodo de tiempo para medir la presencia o ausencia de la enfermedad, el diseño se ubica en el contexto de los estudios observacionales, no obstante, no cumple con todos los requisitos de un diseño de cohorte, en consecuencia se podía decir que se trata de un diseño de investigación llamado cuasi cohorte.

Resumo: Quando a população de estudo está integrada por um grupo de pacientes expostos e é observado durante um determinado período de tempo para avaliar a presença ou ausência de uma enfermidade, as características deste estudo são de estudo observacional, no entanto, não cumpre com todos os requisitos de um estudo de coorte, por tanto se poderia dizer que se trata de um estudo epidemiológico chamado quase coorte.

Abstract: When the study population is a group of exposed patients studied over a period of time to measure the presence or absence of disease, the design is placed in the context of observational studies, however, it does not meet all the criteria a cohort design, therefore it could be said that this is a research design quasi cohort.

OBJECTIVE: To build a model that explains the natural history of breast cancer diagnostic procedures. METHODS: Descriptive cross-sectional study of 245 women between 40 and 69 years of age, selected by simple random sampling, who underwent a mammography and met the requirements of the breast cancer diagnostic procedure. Diagnosis was made by biopsy. For the diagnostic procedure, an estimate was made of the percentage of patients seen by each service, the total number of patients per service, and the total number of consultations in each service, with 95% confidence intervals. RESULTS: Of the patients who initiated the breast cancer diagnostic procedure in preventive medicine services, 20% underwent a mammography; 23.7% were seen in family medicine services and of these patients, 70.9% were referred to a breast clinic, where 7.3% underwent a harpoon biopsy. The prevalence of breast cancer confirmed by biopsy was 0.48% (95%CI: 0.0-1.3). Per 1 000 patients who initiated the procedure, 47.4 were seen in family medicine services and 33.6 in a breast clinic, and open biopsies were performed on 2.4. Per 1 000 patients who initiated the procedure, there were 211.4 consultations in radiology services, 51.6 in family medicine services, and 54.6 in a breast clinic. CONCLUSIONS: The model described here may be useful in planning and evaluation activities.

OBJETIVO: Construir un modelo que explique la historia natural de proceso diagnóstico del cáncer de mama. MÉTODOS: Estudio transversal descriptivo con 245 de mujeres de 40 a 69 años, seleccionadas mediante muestreo aleatorio simple a quienes se realizó una mastografía y cumplieron con los principios del proceso diagnóstico de cáncer de mama. El diagnóstico se realizó por biopsia. Para el proceso diagnóstico se estimaron el porcentaje de pacientes atendidas en cada servicio, el total de pacientes por servicio y el total de consultas generadas en cada servicio y sus intervalos de confianza de 95%. RESULTADOS: A 20% de las pacientes que iniciaron el proceso diagnóstico del cáncer de mama en medicina preventiva se le realizó una mastografía, 23,7% fue atendido en medicina familiar, de ellas, 70,9% se derivó a la clínica de mama y a 7,3% se le realizó biopsia con arpón. La prevalencia de cáncer de mama confirmada mediante biopsia fue 0,48% (IC95%: 0,0-1.3). Por cada 1 000 pacientes que iniciaron el proceso, 47,4 se atienden en medicina familiar, 33,6 en clínica de mama y a 2,4 se les realiza biopsia abierta. Por cada 1 000 pacientes que entran en dicho proceso, se generan 211,4 consultas en radiología, 51,6 en medicina familiar y 54,6, en la clínica de mama. CONCLUSIONES: El modelo descrito puede ser útil en actividades de planificación y evaluación.

Objective: To assess the cost effectiveness of type 2 Diabetes Mellitus patient care handled by family doctor versus educational strategy. Design: Cost effectiveness study. Participants: Type 2 Diabetes Mellitus patients falling into two groups: patients under family doctor and those in educational strategy. Main Surveyed Data: The assessed effectiveness with modification of the biochemical values: glycemia, total cholesterol and triglycerides. The estimated cost in US Dollars is defined by rate of use and unit cost for family medicine services, laboratory, medicines and educational strategy. The analysis included cost effectiveness ratio and projection. Results: The best cost effectiveness ratio for plasma glucoseis presented in the educational strategy alternative; for every 100 US$ spent, glucose is reduced 10,42 mg/dl. In family doctor strategy, the reduction is 2,57 mg/dl for the same amount. The trend is similar for cholesterol and triglycerides; the body mass index showed no reduction in either of the alternatives. Conclusions: The best cost effectiveness ratio is found in educational strategy.

Objetivo: Evaluar el coste-efectividad de la atención del paciente con diabetes mellitus tipo 2 manejado por el médico familiar versus estrategia educativa. Diseño del estudio: Estudio coste-efectividad. Participantes: Pacientes con diabetes mellitus tipo 2 integrados en dos grupos: pacientes atendidos por médico familiar y pacientes insertos en una estrategia educativa. Mediciones principales: La efectividad evaluada con la modificación de los valores bioquímicos: glucemia, colesterol total y triglicéridos. El coste estimado en dólares americanos ($US) definido por la intensidad de uso y el coste unitario de los servicios de medicina familiar, laboratorio, medicamentos y la estrategia educativa. El análisis incluyó relación coste-efectividad y proyección. Resultados: La mejor relación coste-efectividad para la glucosa plasmática se presenta en la alternativa estrategia educativa, por cada 100 $US invertidos la glucosa disminuye 10,42 mg/dl; en la estrategia médico familiar por la misma cantidad desciende 2,57 mg/dl. La tendencia es similar para el colesterol y los triglicéridos; el índice de masa corporal no presentó descenso en ninguna de las alternativas. Conclusiones: La mejor relación coste-efectividad se identifica en la estrategia educativa.

Background: Back pain affects frequently to the economically active people. It is the first cause of business day loss in workers aged 55 or less, and the second cause of absenteeism. Objective: To determine the institutional cost of the patient with temporary inability to work, due to low back pain. Methods: Costs design records of patients <55 years old, with temporary inability to work were analyzed. The sample size (228 patients) was calculated with the average formula for infinite people, with confidence interval of 95%. The sample technique was by quota, using the listing of patients with temporary inability to work and mechanical low back pain, as framework. Variables used were socio-demographic characteristics, unit cost and average cost of services provided. Statistical analysis included percentages, means, confidence interval and projection. Results: Total average cost of the patient with mechanical low back pain is about 1,744.08 USD, the inability represents the highest average cost (1,083.71 USD), followed by cabinet studies (394.89 USD), appointments (180.52 USD), medications and laboratory. Conclusion: The institutional cost of the patient with inability to work secondary to low back pain is high and the cost increases to millions in a population of patients.

Introducción: La lumbalgia afecta de manera frecuente a la población económicamente activa. Es la primera causa de pérdida de días laborales en trabajadores menores de 55 años de edad y la segunda de ausentismo laboral. Objetivo: Determinar el costo institucional del paciente con incapacidad temporal para el trabajo por lumbalgia mecánica. Materiales y métodos: Se realizó un estudio de costos de expedientes de trabajadores con lumbalgia de 20 a 60 años con incapacidad temporal para el trabajo. El tamaño de la muestra (228 pacientes) se calculó con la fórmula de promedios para población infinita con nivel de confianza del 95%. La técnica muestral fue por cuota empleando como marco muestral el listado de pacientes con incapacidad temporal para el trabajo y diagnóstico de lumbalgia mecánica. Las variables estudiadas fueron las características sociodemográficas, el perfil de uso, costo unitario y costo promedio de los servicios otorgados. El análisis estadístico incluyó porcentajes, promedios, intervalo de confianza y proyección. Resultados: El costo total promedio por paciente con lumbalgia mecánica es de 1744,08 USD, la incapacidad es el costo más elevado (1083,71 USD), seguido de los estudios de gabinete (394,89 USD), las consultas (180,52 USD), los medicamentos y el laboratorio. Conclusión: El costo institucional del paciente con incapacidad temporal para el trabajo con lumbalgia mecánica resulta en miles de dólares y, proyectado a una población de pacientes, el costo se incrementa a millones.

Objective. Determine the cost-efectiveness of the ketanserin vs. sulfadiazine on the patient with diabetic foot. Methodology. Study of the cost efectiveness on patients with diabetic foot, there were integrated two groups; the ones managed with ketanserin (n=50), and the ones managed with sulfadiazine (n=30), all that came to the service were included. Te cost contemplates the inputs for the cure and the medication. Te efectiveness was measured with the reduction of the injury measured in centimeters and the cured patient’s percent. Sensitivity and incremental analysis was performed. Results. Te cost of square centimeter of healing in ketanserin is $22.43 US and in the sulfadiazine $120.44 US. Te cost of 5000 patients whit an 10 centimeter injury is $1,121,651 US in ketanserin and $6,021,787 US in sulfadiazine. Conclusion. Te relation cost-efectiveness of the ketanserin is better than the sulfadiazine one in the management of the diabetic foot.

Objetivo. Determinar el costo-efectividad de la ketanserina vs sulfadiazina en el paciente con pie diabético. Material y método. Estudio de costo efectividad en pacientes con pie diabético, se integraron dos grupos, los manejados con ketanserina (n=50) y los manejados con sulfadiazina (n=30), se incluyeron a todos los que acudieron al servicio. El costo contempló los insumos para la curación y el medicamento. La efectividad se midió con la reducción de la lesión medida en centímetros y el porcentaje de pacientes curados. Se realizó análisis incremental. Resultados. El costo del centímetro cuadrado de curación en ketanserina es de $22,43 US y en sulfadiazina $120,44 US. La proyección del costo a 5000 pacientes con una lesión de 10 centímetros es $1.121.651 US en ketanserina y $6.021.787 US en sulfadiazina de plata. Conclusión. En el manejo del pie diabético la relación costo-efectividad de la ketanserina es mejor que la sulfadiazina.

Objective: To determine the cost of the diagnostic process for breast cancer. Methods: Costs were calculated, in women 40 years and older, from January to December 2010 of the Family Medicine Units of the Mexican Social Security Institute. The sample was calculated with the formula for infinite population averages for a total of 245 women. The cost was estimated by time and motion technique and expert consultation, the intervention cost was calculated using the average usage per intervention multiplied by the unit cost thereof. The total cost of the diagnostic process was obtained from the sum of the costs of each of the interventions. The analysis plan included means, percentages and confidence interval. Results: The average cost of the diagnostic process was $852.45. Conclusions: The diagnostic process for breast cancer include screening and confirmatory cases. The cost of the diagnostic process is low, offers better prospects for the patient and the health system.

Objetivo: Determinar el costo del proceso diagnóstico del cáncer de mama. Métodos: Estudio de costos, en mujeres de 40 años y más, de enero a diciembre del 2010 de las unidades de medicina familiar del Instituto Mexicano del Seguro Social. La muestra se calculó con la fórmula de promedios para población infinita para un total de 245 mujeres. El costo se estimó mediante la tecnica de tiempos y movimientos y consulta de expertos; el costo por uso de intervención se calculó con el uso promedio por intervención multiplicado por el costo unitario del mismo. El costo total del proceso diagnóstico se obtuvo de la suma de los costos de cada uno de las intervenciones. El plan de análisis incluyó promedios, porcentajes e intervalos de confianza. Resultados: El costo promedio del proceso diagnóstico fue de $852,45. Conclusión: El proceso diagnóstico de cáncer de mama incluye tamizaje y casos confirmados. El costo del proceso diagnóstico es relativamente bajo ofreciendo mejores perspectivas para el paciente y el sistema de salud.

Objective: To determine the evaluation cost effectiveness of the schemes of pharmacologic therapy in the diabetic patient. Design: Cost-effectiveness Location: Familiar Medicine Units 9, 13 and 16 of the Mexican Institute of the Social Insurance of the city of Querétaro Participants: Patients with diagnosis of diabetes mellitus type 2, with time of diagnosis between one and five years Main measurements: Three groups of 30 patients integrated themselves each one: Group 1: Pharmacologic treatment with metformina and insulin NPH; Group 2: Pharmacologic treatment with glibenclamida and metformina; Group 3: Pharmacologic treatment with metformina. The technical sample was by quota, was used as frame sample the listings of patients with diabetes in the familiar medicine units. The studied variables included to characteristics sociodemographics, of health, cost of the use of the services (medicine familiar, to laboratory and pharmacia); and effectiveness (glycaemia smaller average to 130 mg/dl). For statistical analysis was used percentage, averages and scenes for cost-effectiveness Results: In all the scenes the highest effectiveness corresponds to the metformina scheme, the effectiveness fluctuates between 48.3% and 100.0%. The annual average of consultations in familiar medicine is highest in the scheme of glibenclamida and metformina (10.0). The highest cost corresponds to the scheme glibenclamida and metformina (€173.6). In the scene of 130 mg/dl the best relation cost effectiveness appears in the metformina scheme, to obtain the 100% of effectiveness has a cost of €1,657 in scheme insulin and metformina, euros695 in the scheme glibenclamida and metformina, and e334 in scheme metformina Conclusion: Best relation cost effectiveness corresponds to the metformina scheme.

Objetivo: Determinar la evaluación coste-efectividad de los esquemas de manejo farmacológico en el paciente diabético Diseño: Diseño de coste-efectividad Emplazamiento: Unidades de Medicina Familiar 9, 13 y 16 del Instituto Mexicano del Seguro Social de la ciudad de Querétaro Participantes: Pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2, con tiempo de diagnóstico entre uno y cinco años Mediciones Principales: Se integraron tres grupos de 30 pacientes cada uno: Grupo 1: Tratamiento farmacológico con insulina NPH más metformina; Grupo 2: Tratamiento farmacológico con glibenclamida más metformina; Grupo 3: Tratamiento farmacológico con metformina. La técnica muestral fue por cuota, se utilizó como marco muestral los listados de pacientes con diabetes en las unidades de medicina familiar. Las variables estudiadas incluyeron características sociodemográficas, de salud, coste del uso de los servicios (medicina familiar, laboratorio y farmacia); y efectividad (glucemia promedio menor a 130 mg/dl). Para el análisis estadístico se utilizó porcentajes, promedios y escenarios para coste-efectividad Resultados: En todos los escenarios la efectividad más alta corresponde al esquema de metformina, la efectividad fluctúa entre 48,3% y 100%. El promedio anual de consultas en medicina familiar es más alto en el esquema de glibenclamida más metformina (10,0). El coste más alto corresponde al esquema glibenclamida más metformina (173,67 euros). En el escenario de 130 mg/dl la mejor relación coste-efectividad se presenta en el esquema de metformina, lograr el 100% de efectividad tiene un coste de 1.657 euros en el esquema insulina más metformina, 695 euros en el esquema glibenclamida más metformina y de 334 euros en el esquema de metformina Conclusión: La mejor relación coste-efectividad corresponde al esquema de metformina.